Het voor 31 mei 2023 indienen van een bezwaarschrift tegen de Wet toekomst pensioenen (WTP) bij pensioenfonds ABP levert geen enkele juridische bescherming op als de overgang naar het vernieuwde pensioenstelsel tot individuele pensioenschade leidt. De oproep van vakbondskoepel CMHF daartoe is misleidend en raakt juridisch kant noch wal, aldus NPB-jurist annex pensioendeskundige Michiel Welter.
De CHMF-oproep slaat op twee punten de juridische plank mis. Ten eerste suggereert de oproep dat tegen de Wet toekomst pensioenen (WTP) bestuursrechtelijk bezwaar kan worden gemaakt. Deze optie is in ons land echter wettelijk uitgesloten: tegen wetten en andere algemeen verbindende voorschriften zijn dat soort bezwarenprocedures niet mogelijk. Ten tweede moeten pensioenfondsen weliswaar uitvoering geven aan de WTP, maar slechts als particuliere instantie. Daardoor kun je hen dus alleen civielrechtelijk aanspreken op hun doen en laten.
Michiel Welter: ‘Pensioenfondsen zijn geen overheidsorganen. Als het gaat om de overgang naar het vernieuwde pensioenstelsel zijn zij dus niet het bevoegd gezag waarvan je de besluiten via een bestuursrechtelijk bezwaarschrift kunt aanvechten.’
Om deze twee ‘technische’ redenen zullen de door het CHMF beoogde bezwaarschriften sowieso niet-ontvankelijk worden verklaard en geen enkel positief effect (kunnen) hebben op de rechtspositie van de indieners.
Het verzet van de CMHF is vooral gericht op de mogelijkheid dat de overgang naar het vernieuwde systeem voor individuele deelnemers kan leiden tot een verlaging van hun opgebouwde pensioenrechten (‘onteigening’). Is het juridisch aanvechten van deze mogelijkheid überhaupt mogelijk?
Niet-ontvankelijk‘Onteigening’