Politiebonden: vervolging agent volkomen misplaatst
De NPB, ACP en ANPV hebben verbijsterd gereageerd op de vervolging die het Openbaar Ministerie instelt tegen de agent die in januari 2021 tijdens forse rellen in Eindhoven een vrouw omverblies met een waterwerper. NPB-voorzitter Jan Struijs: ‘Politiemensen zijn hierdoor enorm aangeslagen. Zij doen naar eer en geweten hun werk en kunnen nauwelijks geloven dat je dan achteraf kan worden aangeklaagd wegens mishandeling.’
Struijs: ‘De agent in kwestie staat mogelijk een maatschappelijke straf te wachten, dat komt mentaal hard binnen. Politiemensen lopen al op hun tandvlees. Er wordt steeds meer van ze gevraagd en de werkdruk loopt alsmaar op. Het is te hopen dat de rechter dat allemaal meeweegt.’
Makkelijk praten
Volgens ACP-voorzitter Wim Groeneweg heeft het OM achteraf ‘makkelijk praten vanuit haar luie stoel’. ‘Het was die dag chaos in Eindhoven. Agenten moesten in een split second hele moeilijke keuzes maken om de orde te handhaven. Er wordt nu een beeld geschetst dat de politie die dag ongelimiteerd en zonder nadenken geweld gebruikte, maar het zware geweld kwam juist van de andere kant. Door nu als OM met veel poeha vervolging in te stellen doet de politieorganisatie geen goed. We voelen ons in de steek gelaten, ja.’
Eigen schuld
Ook ANPV-voorzitter Xander Simonis heeft geen goed woord over voor het besluit van het OM. ‘Het gaat hier om een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Van opzet is absoluut geen sprake en dat lijkt mij in deze zaak van cruciaal belang. Bovendien was de bespoten vrouw daar niet toevallig en ze is ook niet weggegaan toen haar dat meerdere malen werd gevraagd. Het is onfortuinlijk dat ze precies in haar gezicht is geraakt en daardoor een flinke hoofdwond heeft opgelopen, daar is iedereen het over eens. Maar dát er geweld is gebruikt, heeft ze echt volledig aan zichzelf te danken.’
Onprofessioneel
Politiewetenschapper Jaap Timmer (Vrije Universiteit Amsterdam) denkt daar anders over. ‘De waterwerper is bedoeld om grote groepen uit een bepaald deel van een publiek domein te krijgen door ze nat te maken door een soort beregening. Hij is niet bedoeld om harde kracht uit te oefenen op een individu. Dat is hier wel gebeurd, met zwaar letsel als gevolg. Het slachtoffer heeft er een schedelbreuk aan overgehouden, dat is nogal wat. Op de waterspuit zit een soort haak die de straal moet verspreiden. Een harde straal kun je bijvoorbeeld naar de grond richten om groepen mensen indirect nat te maken. In dit geval is verzuimd om de haak voor de straal te plaatsen. Dat is niet professioneel.’
Verkeerde beslissing
'Het is vanuit maatschappelijk oogpunt daarom goed dat het OM met de vervolging een signaal afgeeft dat ‘dit absoluut niet oké is’, aldus Timmer. ‘De agent heeft hiermee aangetoond dat zij ongeschikt is voor deze functie. Ik zeg niet dat dat werk makkelijk is, maar juist in dit soort situaties wordt van een agent verwacht dat hij of zij weloverwogen een goede beslissing neemt. Dat was hier duidelijk niet het geval.’
Gezeik achteraf
NPB-hoofdbestuurder Koen Simmers heeft weinig begrip voor het standpunt van Timmer. ‘Gelukkig gaat deze wetenschapper er niet over. Doet weer onverstandige uitspraken, lekker makkelijk met zijn papieren werkelijkheid. Collega’s hebben daar heftigste dag in hun carrière meegemaakt, vervolgens jaar later dit gezeik. Ongelooflijk.’